Президент и его (?) партия



«Партия и Ленин — близнецы-братья — кто более матери-истории ценен?» — писал Владимир Маяковский в 1924 году. Однако такие вопросы хороши, когда господствующему положению правящей партии ничего не угрожает, а ее текущая деятельность уже не может навредить образу ее легендарного лидера.

Очевидно, что у Партии регионов и Виктора Януковича ситуация принципиально иная. Партии в нынешнем году предстоит нелегкая борьба за контроль над парламентом следующего созыва. А ее легкопрогнозируемая неудача (подобным образом следует оценивать любой результат, существенно меньший, чем 34%, полученные в 2007 году) неблагоприятно скажется на политических перспективах президента.

Избрание же по мажоритарным округам значительного числа депутатов, готовых влиться в провластное большинство, не окажет заметного влияния ни на массовые настроения, ни на поведение группировок элиты. Украинское общество начнет приглядываться к другим политическим лидерам, пытаясь рассмотреть в них будущего президента. А крупнейшие собственники, политические деятели и даже некоторые представители высшей бюрократии начнут выстраивать схемы, направленные на смену государственного руководства.

Подобные планы президент мог бы легко пресечь, если бы задействовал репрессивные меры или обладал бы средствами для подкупа ведущих политических инвесторов и игроков. Но подобных возможностей у Виктора Януковича нет, и в нынешней ситуации они точно не появятся.

С одной стороны, в стране нет популярных политических деятелей, которых нельзя было бы выбросить из политического процесса, не рискуя спровоцировать массовое недовольство. А подавляющее большинство представителей украинской элиты (как экономической, так и политической) без колебаний откажется от борьбы за власть в обмен на доступ к бюджетным ресурсам или на государственную поддержку в схватке за наиболее прибыльные предприятия.

С другой — власть не может бороться со своими противниками при помощи репрессий, а подкупить их она не в состоянии из-за тяжелых финансовых проблем и угрожающего состояния промышленности. Государственное руководство не может тратить средства на подкуп противников — оно с трудом справляется с выполнением социальных обязательств и в наступившем году вряд ли сможет оказать значимую поддержку даже близким к власти олигархическим группам.

Пример Юлии Тимошенко и Юрия Луценко не должен создавать иллюзию, что власть в случае необходимости сможет прибегнуть к репрессивным методам против своих соперников и конкурентов.

Президент и его окружение минувшим летом еще могли воспользоваться кредитом общественного доверия. Теперь это уже весьма проблематично. Президент еще обладает некоторой свободой политического маневра, но его сковывает связь с «партией власти». Любые его действия будут рассматриваться как попытка создать наиболее благоприятные условия для верхушки «регионалов» — даже в том случае, если Виктор Янукович будет руководствоваться совершенно другими мотивами.

Общество с равнодушием наблюдало за расправой над деятелями, представлявшими в его глазах прежний политический режим, поскольку верило, что при нынешней власти положение дел в стране по крайней мере не станет хуже. Минувшая осень практически ничего не оставила от этой надежды. Правящая партия вызывает все большее раздражение, и оно в любой момент может выплеснуться наружу, а новые репрессии против политических противников могут дать для этого подходящий повод.

Справедливости ради нужно заметить, что тяжелая социально-экономическая ситуация обусловлена объективными обстоятельствами, а не просчетами действующего руководства. Оно в значительной степени расплачивается за то, что Виктор Ющенко ничего не сделал, чтобы подготовить экономику страны к началу глобального кризиса и договориться с российской властью о поставках газа на приемлемых для Украины условиях. Причем во времена Ющенко российское правительство вполне могло предоставить скидку на газ в обмен на внешнеполитические уступки (например, в обмен на отказ от курса на вступление в НАТО). Сегодня подобная сделка даже теоретически невозможна.

Российская власть требует предоставить ей контроль над украинской ГТС, отказываясь снижать цену на каких-либо иных условиях. Украинские предприятия не могут приобретать российский газ по нынешним ценам. Но передача украинской «трубы» Газпрому повлечет огромные политические потери как для Виктора Януковича, так и для Партии регионов.

Еще более тяжелая ситуация сложилась в социальной сфере. Украинское промышленное и сельскохозяйственное производство не сможет выжить в период кризиса без государственной поддержки. В подобных условиях нельзя рассчитывать на сохранение даже нынешнего уровня социальных гарантий — такая нагрузка окажется непосильной для экономики. Власть будет вынуждена (несмотря на фактически начавшуюся избирательную кампанию) снижать реальный уровень социальных выплат и льгот.

Это может пройти относительно безболезненно, если в стране будет обеспечена хотя бы видимость политической стабильности. Репрессии против оппонентов власти, конечно же, не будут содействовать созданию такого впечатления. Кроме того, конфликтующие с властью группировки, почувствовав смертельную угрозу, неизбежно обратятся к социальной проблематике, которую в других обстоятельствах предпочтут особенно не трогать. Социальная риторика, направленная против власти, может больно ударить по всему правящему классу.

Но главная причина все же не в этом. Тимошенко и Луценко представляли определенную угрозу не только для Партии регионов, но и для всей политической элиты в целом. Они соглашались играть только по тем правилам, которые гарантировали им несомненное преимущество. Безусловно, большинство политических деятелей, не связанных с Партией регионов, рассматривают заключение Тимошенко и Луценко под стражу как поступок, совершенно недопустимый в политической борьбе. Но это не значит, что они хотели бы возвращения Юлии Владимировны и Юрия Витальевича в качестве полноценных участников политического процесса.

Новые репрессивные действия власти, несомненно, вызовут более жесткую реакцию элиты. В результате возникнет угроза открытого раскола верхушки «регионалов», поскольку репрессии вызовут страх даже у некоторых группировок, приближенных к власти. Не стоит сбрасывать со счетов и позицию руководства США и ЕС, искренне (и, пожалуй, без всяких оснований) опасающегося, что украинский режим приобретет авторитарный характер. Это, во-первых, резко сократило бы возможности для вмешательства в украинский процесс извне, во-вторых, создало бы реальную угрозу социального взрыва, который не нужен ни Вашингтону, ни Брюсселю.

Но если правящая партия не может ни укрепить свои позиции, добившись расширения общественной поддержки, ни подавить силой или подкупить своих оппонентов, то что тогда остается делать власти?

Самым простым и одновременно самым неудачным решением стало бы усиление «официальной» пропаганды. Судя по всему, власть пока собирается пойти именно этим путем. Об этом говорит в том числе и новогоднее обращение президента, в котором были сконцентрированы все возможные пропагандистские символы, вплоть до сохранившегося с советских времен «рекордного урожая».

В нынешней ситуации наращивание пропагандистских усилий приведет к прямо противоположным результатам. Можно сетовать на неблагодарность и несправедливость «широких масс», но против настроений, доминирующих в общественном сознании, как говорится, «не попрешь». Социологические исследования показывают, что украинские граждане не слишком высоко оценивают предыдущее государственное руководство. Но и к новому правительству больше не испытывают ни доверия, ни симпатии (согласно данным последних соцопросов, деятельность власти одобряет примерно 15% населения).

Можно сколько угодно рассказывать об усилении внешнеполитической самостоятельности Украины, об успехах в подготовке Евро-2012 или об увеличении бюджетного финансирования инвестиционных проектов, которые действительно способствовали некоторому оживлению экономики и которые, безусловно, являются результатом четко обозначенного стратегического курса президента. Однако разговор об этом сейчас никакого положительного эффекта не даст. В лучшем случае общество вообще этого не заметит. В худшем — усилится раздражение противников власти, что может привести к резкому росту протестного голосования.

Верхушка Партии регионов упустила время, поскольку она никогда не проявляла склонности к активной деятельности в информационном пространстве. За два года пребывания «регионалов» у власти в стране так и не появились лояльные по отношению к государственному руководству СМИ, рассчитанные на экспертное сообщество, «средний класс» крупных городов или на жителей центральных регионов, т.е. на те группы, поддержка которых могла бы существенно усилить позиции власти.

Теперь за их лояльное отношение уже поздно бороться. Более того, «партия власти» может лишиться поддержки значительной части своих традиционных сторонников, с которыми у нее, кстати говоря, также не выстроены каналы коммуникации.

Поэтому бессмысленно рассчитывать на то, что «регионалы» сумеют остановить рост протестных настроений посредством удачных рекламных ходов и пропагандистских трюков. Поддержка правящей партии будет падать, и это ставит государственное руководство перед необходимостью дистанцироваться (по крайней мере в публичном пространстве) от Партии регионов.

Это не значит, конечно, что «партия власти» должна безучастно следить за тем, как она теряет статус ведущего политического игрока. Падение популярности можно несколько затормозить, если показательно избавиться от местных и региональных руководителей, вызывающих массовое раздражение. Например, сильный эффект подобные меры могли бы, безусловно, дать во втором по величине городе страны — Харькове, мэр которого Геннадий Кернес, а также его предшественник (а ныне губернатор Харьковской области) Михаил Добкин давно стали одиозными фигурами, так сказать, общеукраинского масштаба.

Похожая ситуация сложилась и в Херсоне, где не пользующийся у горожан популярностью Владимир Сальдо, который смог переизбраться на третий срок и обеспечить доминирование собственной команды в горсовете исключительно благодаря своей принадлежности к ПР, тянет вниз рейтинг как «партии власти», так и президента.

Избавившись от подобных политических деятелей, «регионалы» могли бы удержать своих традиционных сторонников и даже привлечь новых (в особенности, если бы такая «чистка» приняла общенациональный характер).

Остановить рост протестных настроений в южных и центральных регионах помогла бы консолидация местной элиты вокруг центральной власти. А для этого нужно волевым решением прекратить передел собственности, который ведут группировки, связанные с Партией регионов или пользующиеся покровительством представителей ее верхушки.

Особо важно с большой осторожностью подойти к формированию избирательного списка правящей партии, который неминуемо попадет под критический огонь оппонентов. Главным объектом их атаки станет не столько Партия регионов, сколько высшее государственное руководство, которому всеми силами будут пытаться создать образ «главных регионалов», несущих прямую ответственность за все ошибки и просчеты партии.

Поэтому в новом списке ПР не должно быть таких фигур, как народный депутат Владимир Мальцев, вплоть до избрания трудившийся охранником и водителем, а за время работы в парламенте ни разу не выступивший, не подавший ни одного депутатского запроса и лишь однажды внесший поправки к рассматриваемому законопроекту.

Ни разу не выступала в парламенте и Юлия Ковалевская, 1977 года рождения, чья трудовая биография выглядит так: с 1997-го по 1998 год работала палатной медицинской сестрой терапевтического отделения ГБ № 7 г. Донецка. А с 1999 года по 01.12.2005 года училась на дневном отделении аспирантуры.

С 01.12.2005 (буквально накануне формирования партийного списка на выборы-2006 г. — Авт.) по 28.04.2006 (принятие депутатских полномочий Юлией Ковалевской. — Авт.) занимала должность начальника отдела по работе с кадрами региональных отделений и обучению партийного актива Центрального аппарата ПР, г. Киев. (Официальный сайт ПР)

Впрочем, хуже «тихих» депутатов, невесть за какие заслуги попавших в число народных избранников, могут быть только их некоторые коллеги, не привыкшие сдерживать свои порывы и плохо понимающие, что статус публичного политика предполагает осознание ответственности за свое поведение. Такие как Владимир Ландик. Напомним, что в начале марта получил огласку инцидент, когда охранник нардепа избил инспектора ГАИ, посмевшего остановить депутатское авто, а в июле «героем дня» стал его сын Роман, также депутат (только городского совета от ПР), избивший девушку в ресторане.

«2000» тогда писали: «Представляется, что оптимальным решением в такой ситуации было бы также «добровольное» сложение Владимиром Ландиком полномочий народного депутата Украины. Особенно в свете того, что его сын пытался скрыться от следствия на территории России. Ведь в контексте всей этой истории никто не заставит публику поверить, что попытка бегства была предпринята сыном без ведома отца. Такой исход политической карьеры Ландика-старшего стал бы хорошим «дисциплинирующим фактором» и для других представителей властной элиты» (Закрытие «сезона». Советы неравнодушного, №29—30(566) от 15—21.07.2011).

Но несмотря на жесткую оценку происшедшего со стороны президента, Владимир Ландик остался депутатом и продолжает дискредитировать «партию власти» своими выходками. Тут и нашумевшее грязное оскорбление известной журналистки, и постыдная линия защиты на суде Ландика-младшего, буквально сводящаяся к классическому «она сама себя высекла», вкупе с попытками откупиться от пострадавшей. Конечно, с юридической точки зрения подсудимый и его близкие вправе выбирать любую линию защиты, включая и «небезупречную» в плане морали, но тогда это нужно делать, сложив депутатский мандат, а если нет, то сама партия должна принять соответствующее решение. (Официальный сайт ПР)

Электоральные результаты ПР напрямую зависят от того, сумеет ли партийное руководство предотвратить попадание в избирательный список политиков, чье поведение может дать повод для критики и насмешек. Это относится и к состоящему во фракции ПР бывшему генеральному прокурору Святославу Пискуну, который в свое время рассказывал, как «помаранчевая революция подняла его с колен», что, в частности, вылилось в закрытие уголовных дел против Тимошенко («я ж і завдяки Тимошенко встав із колін»), и наоборот — уголовное преследование ряда видных «регионалов» в 2005 году. Ныне же он рассказывает, что именно он посоветовал Ренату Кузьмину возобновить старые дела против Тимошенко.

Очевидно, что такого рода деятели позволяют представить правящую партию в качестве безыдейной силы, ставшей приютом для тех, кто готов на все ради личной выгоды. Но чтобы избавиться от политиков, дискредитирующих ее в глазах общества, Партия регионов должна сперва превратиться из конгломерата соперничающих кланов и группировок в политическую силу, объединенную общей целью и общим видением будущего страны. Теоретически это, наверное, возможно. Но вероятность осуществления подобных перемен на практике вызывает серьезные сомнения.

Следует напомнить, что в своем нынешнем виде ПР сформировалась незадолго до президентских выборов 2004 года как партия власти «позднего» Леонида Кучмы, объединив всех представителей деловой и политической элиты в центре и на местах, для кого приход к власти тогдашней оппозиции был крайне нежелателен.

В результате получилась не крепкая политическая команда, а достаточно аморфное образование, состоящее из соперничающих групп, не обладающих ни сколько-нибудь ясной идеологией, ни стратегическим видением.

Подобная внутренняя слабость обусловила два крупных поражения Партии регионов — в ходе противостояния после второго тура президентских выборов-2004 и после объявления о досрочном роспуске парламента в 2007 году. Тогда «регионалы» смогли довольно быстро преодолеть последствия своих провалов, поскольку противостоящий им режим Ющенко был еще более слабым и рыхлым.

Нужно сказать, что и сегодня на горизонте не видно более сильного противника, поэтому (даже в случае неудачного исхода выборов) Партия регионов может избежать политического поражения. Однако государственному руководству стоит подготовиться к затяжному политическому кризису, который будет сопровождаться ростом социального протеста.

Что в такой ситуации нужно сделать? Во-первых, отказаться от партийного характера власти и продемонстрировать готовность к диалогу с другими политическими силами. Речь идет не о создании клонов ПР, призванных получить голоса избирателей, утративших доверие к «регионалам», но не желающих голосовать за оппозицию. Нужно уже в ходе избирательной кампании показать, что государственное руководство может пойти на формирование коалиционного правительства, в которое могут войти силы, критически относящиеся к действующей власти. Президент должен чаще проводить публичные встречи с руководством других партий, выслушивать их предложения и показательно добиваться реализации некоторых инициатив.

Во-вторых, следует всеми средствами сохранить присутствие БЮТ в политическом пространстве в качестве серьезной политической силы, отказавшись от планов окончательного разгрома Блока Тимошенко. Украинская элита хорошо понимает, что Юлия Владимировна неспособна соблюдать какие-либо договоренности и выполнять данные обещания. А потому до тех пор пока будет сохраняться угроза прихода Тимошенко к власти, элиты не будут бороться за смещение действующего президента.

В-третьих, нужно при поддержке власти выдвинуть в мажоритарных округах общественных деятелей и представителей культурной элиты, не связанных с Партией регионов.

Российский опыт показывает, что ректор вуза или руководитель театра, если ему позволить сохранять некоторую дистанцию от власти в публичном пространстве, будет тверже и дольше сохранять по отношению к ней действительную лояльность, чем представитель олигархии. В обмен, разумеется, на государственную поддержку образовательного или культурного учреждения, которое он возглавляет.

Правда, нужно отметить, что власть пока так и не продемонстрировала способность успешно взаимодействовать со статусными представителями интеллигенции (в отличие от государственного руководства времен Кучмы).

В-четвертых, необходимо оказать содействие коммунистам, которые имеют все основания рассчитывать на весомую долю протестного голосования. Речь, конечно же, не идет о прямой поддержке со стороны власти. Такая поддержка не только повредит КПУ, но и, уверен, не будет воспринята коммунистами.

Но было бы вполне разумно не блокировать стремление коммунистов провести некоторые важные для них социальные законопроекты (например, об ограничении размера коммунальных платежей), без которых в предвыборный год все равно не обойтись.

Кроме того, некоторых региональных руководителей, не способных действовать адекватно требованиям современности, следует сменить после протестных выступлений, организуемых КПУ. В этом случае власть покажет и готовность к диалогу с другими политическими силами, и способность жертвовать собственными интересами ради достижения политического согласия.

Вполне возможно, что президент сумеет обойтись без опоры на партию, которой помог обрести господствующее положение в политическом пространстве, и повести более сложную политическую игру. Это позволило бы обеспечить постепенную и контролируемую сдачу позиций «регионалами», которая к тому же сопровождалась бы повышением лояльности других политических сил по отношению к президенту.

Подобная тактика, кстати говоря, применяется Виктором Януковичем и по отношению к важнейшим внешнеполитическим партнерам Украины — Евросоюзу и России. Об успешности ее пока говорить еще рано, но уже очевидно, что нынешнему президенту, первому из украинских лидеров, удалось на деле реализовать политику многовекторности, резко уменьшив опасность раскола страны.

Правда, подобный курс президента на взаимодействие с другими политическими силами может вызвать вполне понятное недовольство у верхушки Партии регионов. И здесь главе государства неизбежно придется проявить политическую волю, чтобы отстоять свое право на свободу действий. Резкое ослабление позиций власти в условиях политического вакуума может привести к началу длительного кризиса, исход которого будет чрезвычайно трудно предсказать.

В такой ситуации Виктору Януковичу важно будет предстать в качестве полностью самостоятельного политика, способного взаимодействовать не только с «партией власти», но и с другими политическими силами.

Президенту нужно дистанцироваться от «своей» партии, чтобы сохранить доминирующее положение в политическом пространстве.

А это в наступившем году будет чрезвычайно непросто.

Автор: Антон ПОДОЛЯК
Источник: 2000, №4 (591) 27 января - 2 февраля 2012 г